О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате неосновательного обогащения

                      Решением суда расторгнут заключённый между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) договор купли-продажи квартиры, прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика на спорное жилое помещение, аннулированы соответствующие записи государственной регистрации права, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в его законное владение неосновательно сбережённое жилое помещение.

                      Истец обратился с иском по тем основаниям, что в принадлежащей ему спорной квартире он проживал совместно с ответчиком и несовершеннолетним сыном ответчика. В период совместного проживания у истца и ответчика родился общий ребёнок. Между истцом и ответчиком по инициативе ответчика с целью «обналичивания» материнского капитала был заключён договор купли-продажи квартиры с условием перечисления денежных средств, полученных покупателем в виде займа на покупку спорной квартиры, на счёт покупателя, а не продавца. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован переход прав на квартиру от истца к ответчику. При этом фактически оплата за проданную квартиру ответчиком не производилась, заёмные денежные средства, полученные ответчиком под средства материнского капитала, ответчик потратила по своему усмотрению.

    Суд, рассматривая заявленные требования, установив, что поскольку истец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому был лишён того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, пришёл к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора и является основанием для расторжении договора купли-продажи.

    Доводы ответчика о том, что продавец квартиры не возражал против заключения договора купли-продажи квартиры с условием перечисления денежных средств, полученных покупателем в виде займа на покупку спорной квартиры, на счёт покупателя, суд отверг, как не обоснованные, поскольку данное толкование договора купли-продажи исключает обязанность покупателя оплатить товар, что противоречит возмездному характеру данного договора.

                        Решение вступило в законную силу